这个基金投资误区系列本来我想在基金基本知识系列最后推出的，不过鉴于最近新基金乱飞，问的人也很多，正好手头又有一份当年写好的稿子，我就拿来主义改巴改巴之后给大家做一个参考。
俗话说：衣不如新，人不如故。老和新，在时间范畴内，是一个哲学命题，在生活的逻辑中，却和选择有关。
那投资基金，我们应该选择老基金还是新基金呢?
这个还得从两者的比较出发。
第一点：透明度
对老基金来说，一方面它已经经过市场检验，其过往的历史业绩就是一个很好的参考指标，如果是经历过一轮完整牛熊市场表现良好的老基金就更加值得关注了;
另一方面对于老基金的基金经理来说，其投资风格(选股思路，择时能力，应变能力等等)在经过若干年的摸爬滚打之后也基本趋于稳定。这一点，作为投资者还是比较容易去辨认的，不管是价值投资还是成长风格，抑或是飘逸风格，至少都不至于因为这方面的信息不对称而带来额外的投资风险。
反观新基金，黑盒一个，不仅没有历史业绩作为参考，而且万一配的还是个新手基金经理的话，那基本就是两眼一抹黑，任他之前有多么牛A或者牛C的履历，总有种上了贼船的感觉。
这个回合老基金胜。
第二点：手续费
我们在《基金的买卖流程》这一期知道了新基金的买叫做认购，一般的(主动型基金)认购费率为1.2%;老基金的买叫做申购，一般的申购费率为1.5%。
眼看着新基金这个回合要取胜了，却不料半路杀出个程咬金：有一种买老基金的方式叫做第三方基金销售，那家伙不仅能网上直接买，而且申购费率还统统一律全部一折，简直就是打折打到骨折，直接秒杀了一般很少打折的新基金认购费率。
这个回合老基金逆转胜。
第三点：流动性
新成立的基金一般会有3个月左右的封闭期，主要用来建仓，在这段时期内基金是不能做申购赎回的。
更有甚者，最近市面上屡屡出现封闭式的新基金，比如东方红的内个睿玺，比如中欧的内个恒利，比如最新的兴全的内个合宜，都是一言不合就封闭2-3年不等的，这期间不管市场如何的水深火热都不能做申购和赎回操作。
而老基金一般都没有这方面的限制，倒是有封闭不让申购的(没有吃葡萄的狐狸命)，但是很少有不让赎回的(保留个逃狗命的机会总是好的吧)，甚至在2015年那么惨烈的股灾大跌当中都没有限制基金的赎回。
而且万一(我是说万一，我也提倡基金要长期投资，临时要用的钱最好不要用来做投资)，我买基金的钱临时要用了呢，那开放式的老基金至少还有个随时可以赎回的口子在那，不一定用也总比没有好吧。
所以从对资金流动性的角度来考虑，这个回合老基金又胜。
难道老基金就这样压倒性的胜过新基金了?
也不全是，下面看些反例。
第一种：老基金经理发行的新基金VS新基金经理接手的老基金
我们都知道选基金很多时候是在选基金经理，基金所谓的历史业绩其实都是跟着基金经理走的。
从这个角度出发，老基金经理发行的新基金很多时候会比新基金经理接手的老基金更值得信赖，哪怕这个老基金的业绩非常辉煌，但是因为基金经理是新人，所以过往的历史业绩几乎都要作废。而老基金经理已经用其掌管过的优秀基金的历史业绩证明过了自己。
所以比如之前提到的东方红睿玺啊，中欧恒利啊，以及最新的兴全合宜啊，都被爆买，因为基金经理确实厉害啊，厉害到各类基民小伙伴们宁可资金被锁定2，3年也不眨一下眼。
这个回合新基金胜。
一个发散式的追问：对于很厉害的基金经理发行的新基金，我买他的老基金是不是更好呢?
第二种：熊市中的老基金VS熊市中的新基金
在熊市开始下跌的时候，老基金往往会因为仓位很重而损失惨重，其惨重程度具体可参考2015年Top10的偏股型基金在2016年的猪头样。
而新基金因为有3个月的封闭期作为缓冲，一来在下跌过程中可以缓建仓(轻仓)甚至不建仓(空仓)躲过大跌，二来哪怕是封闭期满，如果市场继续不好，也可以只建规定的最低限仓位。
不管是哪一种，都会比老基金的业绩更好，其狗屎运程度具体可以参考2016年的偏股型基金，Top10中有好几个都是当年新发行的新基金(具体不点名了)，实际上当年新发行的基金平均业绩远远好过老基金的平均业绩。原因无它，因为这些新基金天然躲过了2016年初的熔断股灾，少说也有几十个点吧。基金市场中有句话叫“牛市买老，熊市买新”，说的大概就是这个道理。
这个回合新基金胜。
两个发散式的追问：你怎么知道什么时候是熊市呢?如果知道，在那个时候抄底厉害基金经理的老基金是不是比买新基金更好呢?
第三种：保本型基金
保本型基金是一类比较特殊的混合型基金，其基金募集合同就规定了有保本条款，但是这只对新发行的保本基金有效，如果是中途买入的某只保本老基金，就不能保证一定保本了。
所以对这一类的基金来说，新基金似乎要好于老基金。
第四种：发起式基金
发起式基金也是这个道理，基金公司、基金经理自己需要认购不少于1000万的金额，从而号称和基民利益捆绑风险共担，但是他们持有期一般是3年，3年之后很可能因为基金公司、基金经理已经做了赎回操作而使得之前的利益捆绑关系随风逝去。
从这个角度来讲，发起式基金似乎也是新基金好于老基金。
正面例子和反面例子都列完了。真相到底是什么呢?
真相必须只有一个：
从中长期投资基金的角度来说，一个基金是老是新有时候反而不是最重要的因素，因为新的基金会随着时间变老，老的基金也会(因为换了新基金经理而)变新，我们重点需要关注的还是一个基金(基金经理)持续的盈利能力。只要是能帮你赚钱的基金，你管他是新还是老呢。
上面说了等于白说，但是实际的答案其实更加笼统，叫做：具体情况具体分析。
我还是举个例子来说明吧。
比如今天发行的兴全合宜，我看市面上的宣传简直是铺天王盖地虎，不用猜一定卖的很好。
我们按照上面罗列的标准来看下：
首先基金经理是大名鼎鼎的兴全基金谢治宇，其掌管的基金有兴全合润(163406)和兴全轻资产(163412)两大名基，历史业绩我不赘述了，中国人都知道。
其次这个基金多个渠道的认购费都是1.2%不打折。
再次这个基金是个封闭两年的基金。
我结合一二三点一起来说下。
先假设谢治宇的基金都很好(历史业绩为证，假设成功的概率很高)，可以无脑买。
那既然认购费不打折，我是不是可以等到它能申购的时候再便宜点买呢?这不行，因为它是个封闭型基金，2年内没法申购赎回。
那我是不是可以买他的老基金呢，比如他的兴全合润(163406)和兴全轻资产(163412)，申购费一折，基金经理是同一个人操作思路和风格应该差不多，后续市场好了的话这俩的业绩应该不会比新发的兴全合宜要差很多;关键是这两个老基金都是开放式的不封闭，万一市场哪天不好了，如前所说至少还有个逃狗命的机会吧。
所以除非有人能证明封闭运作的兴全合宜就比开放运作的兴全合润和轻资产好很多，否则要我牺牲两年的流动性和业绩的不确定性去买这个新基金，那我为什么不买他的老基金呢?
关键词： 投资者选择
